Vastuullisuuden rubiikinkuutio?
julkaistu 1. syyskuuta 2010 klo 9:19Kun allekirjoitimme YK:n vastuullisen sijoittamisen periaatteet tammikuussa 2010, sitouduimme mm. sisällyttämään sijoituskohteiden arviointiin ja sijoituspäätöksiin ympäristöön, yhteiskuntaan ja hyvään hallintotapaan liittyvät tekijät. Ei mikään pikkujuttu.
YK:n vastuullisen sijoittamisen periaatteet ovat suuri edistysaskel. Vastuullisuuden käsite ei kuitenkaan ole itsestäänselvä.
On suuri edistysaskel, että YK:n kaltainen arvovaltainen taho nosti aikoinaan vastuullisen sijoittamisen periaatteet osaksi laajempaa kestävän kehityksen ohjelmaansa. Tänä päivänä maailmanlaajuisesti allekirjoittaneita tahoja (varainhoitajia, muita sijoittajia) on 808, Suomessa 17. Allekirjoittaneiden määrä kasvaa kiihtyvässä tahdissa.
YK ei kuitenkaan ota kantaa siihen, miten kukin allekirjoittanut toimija tahollaan vie vastuullisen sijoittamisen periaatteita käytäntöön. Yhtenäistä tarkkaa ohjeistusta ja toimintamallia ei ole. Toisaalta menettelytapa antaa liikkumavapautta, ja sen ansiosta erisuuruiset organisaatiot pääsevät mukaan. Toisaalta toimintamallien kirjavat käytännöt eivät tee helpoksi eri toimijoiden vertailua vastuullisuuden näkökulmasta.
Eikä vastuullisuuden arviointi ole yksiselitteistä.
Ammattisijoittajan päätöksenteko perustuu suurimmalta osin tarkkaan sijoituskohteiden analyysiin yleisesti hyväksyttyjen ja globaalisti käytössä olevien taloudellisten tunnuslukujen pohjalta. Yritysten vastuullisuuden analysointiin ei vielä ole yhtenäistä kansainvälisesti hyväksyttyä standardia. Yksittäisten sijoituskohteiden, yritysten vastuullisuusanalyysin saa jokainen allekirjoittanut sijoittajataho toteuttaa omalla tavallaan. Aikamoinen vastuu!
Miksi koko vastuullisuuden toteutus on vielä kovin vierasta yhteiskunnassamme?
Ajattelen asiaa aamiaispöydässä, kun katson muropakettia, jonka kyljessä kerrotaan, kuinka paljon energiaa, hiilihydraatteja, rasvaa ja ravintokuituja saan annoksesta ja niin edelleen ja niin edelleen. Lisäksi on valmistusmaa sekä tarkka kuvaus aineksista ja myyjästä. Mietin murovalmistajaa, Tapiola Varainhoidon yrityskohtaista vastuullisuusanalyysiä ja toisaalta yhteneväisen globaalin vastuullisuusraportoinnin puutetta.
Mitäpä jos muropaketin kotoisessa kyljessä lukisi kuinka paljon energiaa, vettä ja työvoimaa on käytetty yhden annoksen valmistamiseen? Mikä on koko tuotantoketju? Mitä kuormituksia tuotannosta jää luontoon? Ja tämä vielä suhteutettuna omaan toimialaan ja vielä kansainvälisesti. Mitäpä jos tämä koskisi kaikkia tuotteita ja palveluja?
Niin, silloin vastuullisuus käsitteenä olisi jo niin konkreettista, että yksityisen kansalaisenkin olisi mahdollista ostosreissulla tehdä oma vertailunsa ja pika-analyysinsä. Loksahtaisivatko vastuullisuuden rubiikinkuution palaset silloin kohdalleen?
Satu Marttila
Johtaja, Tapiola Varainhoito Oy, yritys- ja yhteisömyynti
Alalla: Vuodesta 1985
Koulutus: Ekonomi
Motto: Vierivät kivet eivät sammaloidu
Avainsanat: PRI, vastuullinen sijoittaminen
Vastuullisuudesta on helppo sopia periaatetasolla. Kaikki haluavat olla vastuullisia vanhempia, sijoittajia, alkoholin käyttäjiä, autoilijoita jne. Mutta miten tämä toteutuu käytännössä? Huonosti.
Satun idea siitä, että energiamäärien ohella muropaketeissa olisi tietoa koko ketjun aiheuttamasta ympäristörasituksesta on hyvä. Mutta miten Tapiola tuo tämän ajatuksen myymiinsä rahastoihin? Jään odottamaan.
Kiitos kommenteistasi Martti,
Tapiola Varainhoidon lähestymistapa vastuullisuuuden suhteen on käytännönläheinen.
Kaikki yhtiöt, joihin sijoitamme suoraan analysoidaan Tapiola Varainhoidossa salkunoitajiemme toimesta. Yrityksille tehdään sekä taloudellinen- että vastuullisuusanalyysi. Rahastoissamme vastuullisuusluokitus on osa arkipäivää. Kehitämme jatkuvasti toimintaamme myös vastuullisuuden näkökulmasta.
A helpful discussion merits comment. In my opinion that you should publish more on it subject, it would not really become a taboo area however generally people are not enough to discuss on this type of subjects. To the next. Cheers